La etapa de consolidación bélica prosigue en Siria

EL COMIENZO DEL FIN DE LA HEGEMONÍA

Antes del discurso de Putin, que tuvo lugar el 28 de septiembre en la sede de la ONU en Nueva York, el mundo entero se dejaba intimidar por Washington, ya que la resistencia a sus políticas traía una rápida retribución. Por ejemplo, Oriente Medio y África resultaron ser objetivos de las sanciones económicas y las invasiones militares que destruyeron países enteros. A su vez, Francia y otros vasallos de EE.UU. sufrieron confiscaciones multimillonarias del patrimonio neto de bancos, por no seguir las políticas de Washington hacia otros países, indica el analista en su reciente artículo.

“Otros países se sentían impotentes frente a la arrogante hegemonía de la potencia unipolar”, insiste Craig Roberts. Pero “el presidente ruso Putin puso término a todo esto, cuando el 28 de septiembre se puso de pie ante el mundo, en presencia de la arrogancia desbordada de la potencia hegemónica, y tomó la iniciativa en este asunto peligroso”, destaca el politólogo. “Putin denunció que Washington representa una amenaza para la soberanía, y con ello para la libertad, de los pueblos y países. […] Denunció la ilegalidad de las agresiones de Washington contra la soberanía de otras naciones, y declaró que Rusia ya no puede tolerar este estado de cosas en el mundo”, ha recordado el analista.

Dos días más tarde Putin “se hizo cargo de la guerra en Siria y comenzó a exterminar al Estado Islámico, financiado y equipado por Washington. Los misiles de crucero lanzados desde el mar Caspio alcanzaron objetivos del EI con una precisión milimétrica y mostraron a los vasallos de Washington de la UE que el escudo antimisiles norteamericano (ABM, por sus siglas en inglés) no podría protegerlos si ellos permiten que Washington les empuje a un conflicto con Rusia”, ha concluido Craig Roberts.

LAS ALÍCUOTAS DE PODER

El ajedrez bélico desplegado por Rusia ha mantenido al Oso, ocupando no solo una postura fuerte en el terreno de la diplomacia donde después de su discurso en Naciones Unidas, desplegó misiones diplomáticas en Oriente Medio con la finalidad de concretar un potencial escudo de países que lo refuercen en la tarea de concretar un liderazgo en la región.

No solo ha tendido comunicaciones con Irán, recordemos que el Mar Caspio fue el escenario del inicio de la ofensiva Rusa en territorio Sirio, en su lucha de apoyo por eliminar el EI, hoy por hoy tres buques de la Armada Iraní han zarpado este domingo del puerto de Bandar Anzalí, en la costa sur del mar Caspio, y han tomado rumbo hacia las aguas territoriales de Rusia. Su destino es la ciudad de Astracán, situada en el delta del río Volga.

La flotilla está compuesta por el destructor Damavand y los buques de misiles Paykán y Joshán, especifica la agencia de noticias iraní Tasnim, por lo datos que se maneja provistos por la coalición bélica la misión, que durará 14 días, busca intercambiar experiencias con los marineros rusos y mejorar la capacitación de los 200 tripulantes iraníes. Además, es una respuesta a la reciente visita de una flotilla rusa a los puertos iraníes.

La fuente destaca la presencia entre los buques iraníes del destructor Damavand, que los expertos militares de Occidente clasificaron de fragata. Es un buque muy moderno, incorporado en la flota del Caspio el pasado marzo. Tiene un desplazamiento de 1.300 toneladas, casi cien metros de eslora y está armado con misiles antibuque y antiaéreos, torpedos, cañones y un avanzado radar. Porta también varios helicópteros.

Más de 700 centros industriales y científicos cooperaron para diseñar este buque, que sirve ante todo para entrenar nuevas levas de marineros, asegura la agencia. El destructor es capaz de seguir y atacar simultáneamente varios objetivos aéreos, superficiales y submarinos.

El mar Caspio fue recientemente origen de un potente ataque con misiles contra los puntos de mando y los centros logísticos del Estado Islámico por parte de la Armada de Rusia. La operación bélica había sido autorizada por las autoridades iraníes y estaba bien coordinada con ellas. Los buques de guerra rusos lanzaron en una jornada un total de 26 misiles de crucero y todos impactaron en sus objetivos en Siria después de atravesar tres fronteras nacionales siguiendo una trayectoria “escogida para que no creara problemas a nadie“, según afirmaron fuentes en Moscú.

La situación se ha extendido a ir militarizando la zona preparandola para un escenario bélico de alta envergadura pues  Arabia Saudita, ‘anterior socio norteamericano-, que parece cambio de bando como lo viene demostrando la reciente visita del ministro de Defensa de Arabia Saudita, Mohammed Bin Salman, a Rusia, por lo menos así lo señala el medio Foreign Policy donde refiere frases como “ilustra cómo las dinámicas de poder de Oriente Medio han cambiado en tan sólo unas pocas semanas”. “Moscú ya ha tomado la iniciativa tanto militar como diplomática” en la región. “Las delegaciones de alto nivel de Arabia Saudita y otros poderes del golfo Pérsico están llamando a la puerta de Putin en lugar de llamar a la del Despacho Oval”, publicó la revista.

Egipto también ha incluido en su agenda el extender negociaciones con su socio ruso, recordemos que hasta hace poco Egipto era fiel a los intereses norteamericanos en la región pero esto cambio con la primavera arabe extendida en todo Medio Oriente, toda vez que ha estado trabajando constantemente para mejorar sus relaciones con Rusia, dice ‘Foreign Policy’. El presidente del país, Abdel Fattah al Sisi, ha realizado cuatro viajes a Moscú desde que asumió el poder tras un golpe de Estado de 2013. El mandatario ruso también visitó El Cairo en febrero.

CUANDO EL HERMANO MAYOR SE VA DE LA CASA

“Israel también ha llegado a llamar a la puerta de Putin”, escribe la revista estadounidense. El 21 de septiembre, poco antes de que Rusia lanzara su campaña antiterrorista en Siria, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, junto con su jefe de Estado Mayor y el de la inteligencia militar, se reunió con el líder ruso. Según algunos expertos, el encuentro demostró “una comprensión pragmática” entre los dos líderes, mientras que con Obama, Netanyahu tiene controversias a causa del acuerdo nuclear de Irán.

EL FRACASO DE LA CASA BLANCA

Con este panorama la Casa Blanca con Obama a la cabeza de la gestión enfrenta el inicio del fin de la hegemonía norteamericana en Medio Oriente, así lo advierte Ferguson especialista e historiador de Harvard University a la emisora EPN y es asi como también lo advirtiere Foreign Policy desde hace mes y medio atrás que se agravara la situación en Medio Oriente.

EL GIRO DE LAS RELACIONES DE PODER

Gustav Gressel, experto del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores en su informe detalla que los analistas occidentales centraron su atención en el proceso de rearmamento del Ejército ruso, uno de los puntos más débiles de su reforma militar. Al poner demasiado énfasis en este factor, los expertos sacaron la errónea conclusión de que las reformas militares de Moscú habían sido, en general, un fracaso.

Sin embargo, los estrategas occidentales omitieron otros puntos clave de la reforma militar rusa, como las mejoras en la formación de los oficiales y la optimización de la estructura del Ejército y del número de personal militar. Todas estas medidas permitieron reducir la burocracia en el seno de las Fuerzas Armadas y acortar de forma significativa el tiempo de movilización de las tropas.

El estudio indica que el aumento del profesionalismo en el Ejército tuvo un papel importante en su capacidad de emplear en sus maniobras equipamiento militar más complejo y aumentar la disposición combativa de las tropas de élite.

“Las Fuerzas Armadas rusas nunca habían experimentado una transformación tan rápida desde los años 30 del siglo pasado”, concluye el informe.

LA DESMITIFICACIÓN

La Federación de Rusia ha iniciado la operación antiterrorista en Siria no para que se desvíe la atención de la situación en Ucrania, destacó María Zajárovala, portavoz oficial de la Cancillería rusa.

“Estos argumentos son populistas”, especificó. Rusia intervino en el conflicto sirio en la etapa de negligencia, cuando durante cuatro años y medio EE.UU. no solo no consiguió resolverlo, sino que agravó la situación”, agregó Zajárova en una entrevista concedida al canal ruso Rossiya 1.

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia recordó que la campaña antiterrorista rusa en Siria consiste en dos componentes: “la lucha contra la organización terrorista Estado Islámico, el grupo extremistaFrente al Nusra y todos aquellos que apelan a métodos terroristas” y ” la consolidación de los esfuerzos de todos los que se dedican a la regulación del conflicto en Siria”.

“[A Rusia] nos atribuyen una rivalidad con EE.UU. El problema es que en algún momento es necesario reconocer los errores de las acciones, no porque alguien lo quiera, sino porque es una realidad”, dijo la diplomática. “El problema de Washington es que al subirse al ‘Olimpo’, no puede reconocer que ha elegido un camino erróneo en el conflicto sirio”.

¿Cuántos ataques ha realizado Rusia desde el inicio de la operación antiterrorista en Siria?

Desde el inicio de la operación antiterrorista rusa en Siria, los aviones rusos han realizado 600 vuelos de combate y han bombardeado 380 objetivos del Estado Islámico, ha informado el jefe adjunto del Estado Mayor ruso, el coronel general Andréi Kartapólov.

“Seguimos realizando nuestras tareas. Desde el comienzo de la operación hemos efectuado más de 600 vuelos de combate (…) hemos atacado más de 380 objetivos del EI”, ha afirmado el alto cargo militar en una entrevista al diario ruso ‘Komsomólskaya Pravda’.

Desde el 30 de septiembre y a petición del presidente Bashar al Assad, Rusia lleva a cabo ataques aéreos contra instalaciones del Estado Islámico en Siria. El Estado Mayor General ruso ha informado de que los islamistas han sufrido importantes pérdidas.

“Hemos registrado casos de pánico, hemos observado casos de abandono de las posiciones. Esto ya significa algo. Evidentemente, [este éxito] entusiasma a las tropas del Gobierno, que ahora están llevando a cabo una ofensiva”, ha revelado el coronel general ruso.

Golpe al sistema de entrenamiento 

Los cazas Su-34 de la Fuerza Aérea de Rusia destruyeron este lunes un importante campo de entrenamiento en la provincia de Idlib, utilizado como base para militantes procedentes de otros países. En total, la Fuerza Aérea rusa ha logrado seis campos de entrenamiento del Estado Islámico.

Infraestructura arrasada

Las fuerzas rusas lograron destruir instalaciones con vehículos blindados y depósitos de combustible en diferentes provincias de Siria. Los aviones rusos atacaron también numerosos puestos de mando, almacenes de material bélico y talleres en los cuales se fabrican armas para terroristas suicida.

El EI se queda sin municiones

Ministerio de Defensa de Rusia publicó videos de la destrucción de depósitos de municiones y armas en las provincias de Hama y Latakia. Se informa que varios grupos de combatientes del Estado Islámico están dispuestos aretirarse de la zona de combate en Siria debido a la falta de municiones y armas.

Abatido el cabecilla de un importante grupo terrorista

El líder del grupo terrorista Ahrar al-Sham, Abu Bakr al-Shishani, originario de la república rusa de Chechenia, fue abatido en la provincia siria de Homs como consecuencia de los ataques aéreos de Rusia.

Estamos abiertos a una negociación nuclear con Corea de Norte..Si…claro…

El presidente de EE UU destacó que la única condición es que debe renunciar a la posibilidad de armas nucleares y demostrar que es “serio” al respecto

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, aseguró que está dispuesto a entablar una negociación nuclear con Corea del Norte como la que mantuvo con Irán, pero antes ese país debe renunciar a la posibilidad de armas nucleares y demostrar que es “serio” al respecto.

“En el momento en que Pyonyang diga que está interesado en tener un alivio de las sanciones, estaremos allí mismo en la mesa” negociadora, aseguró Obama en una conferencia de prensa junto a su homóloga de Corea del Sur, Park Geun-hye

#Ancash rema contra la corriente

1222614

En lo personal me parece correcto la medida que ha decidido asumir el gobierno regionald e Ancash de apoyar la campaña que valora el llegar ambos celibes al matrimonio, por lo menos con una juventud que ha perdido valores y principios, si veo atrás veo con tristeza que en mis tiempos la “palomillada” más grande era jugar botella borracha y besar a la chica que te gustaba, hoy las “palomilladas” vienen siendo fiestas semaforo, noches de perdición embarazos no deseados, …en suma una juventud que se perderá y todo porqué…la respuesta es tan obvia por nosotros y por ustedes (medios de comunicación e incluyo a ustedes Diario El Comercio (Perú) ¿porqué? porque nosotros permitimos que los valores se fueran perdiendo poco a poco, nosotros permitimos que la juventud fuera contaminada, aceptamos que poco a poco la corrupción hiciera añicos nuestra nación…de a pocos permitimos que los programas de concurso fueran más importantes que alimentar la cultura y los valores y principios que aún cuando somos una sociedad fraccionada culturalmente hablando existen principios y valores inalterables y que permiten que las sociedades se mantengan…y lo permisivos que fuimos hizo que se avanzara y se introdujera en los programas de humor más skecths de semidesnudos que no tenían contenido o conexión con los programas de humor…luego dimos pase al humor barato sin sentido y con un lenguaje vulgar y traimos a la tv a los comicos ambulantes, junto con ellos Laura Bozzo el engendro de la miseria peruana alimentaba dia a dia nuestros hogares mientras que la prensa chicha llenaba de violencia y degeneración nuestras mentes y las de los entonces más niños…de ahí seguimos y vemos a la tv basura-incorrecta denominación en realidad son tv sin contenido y con ello los medios informativos que como ustedes Diario El Comercio (Perú) permitieron que su alianza con el poder de turno se siga alimentando de contenido negativo violencia de genero (AFHS-donde los maximos valores son la infidelidad), los programas donde la homosexualidad se acepta ya como una conducta y no como lo que es una desviación sexual-que no tiene un origen claro, no puedo prejuzgar todos los casos porque he conocido amigos homosexuales y no dejan de serlo por su opción como ahora se les denomina. De otra parte tenemos los programas realities donde la peliculina solo degenera las mentes de los más pequeños…en suma HEMOS PERDIDO la batalla por los valores de nuestra nación, y una campaña como esta en un pueblo como el de Ancash es aplaudible venga de donde venga si nació o no en una colectividad religiosa o si es el grito de un pueblo que dijo basta de seguir el sistema…quiza cansados de los abusos machistas, de la falta de principios y valores para entablar una relación de pareja, o porque simplemente se decidieron a darle la vuelta a su pasado y construir por lo menos una comunidad mejor…

El giro de Hillary Clinton

La aspirante presidencial Hillary Clinton dijo en el primer debate presidencial demócrata que está en contra del acuerdo Transpacífico que se acaba de firmar para crear el mayor bloque comercial del mundo, al cual apoyó cuando era Secretaria de Estado. ¡No le crean demasiado!

Al igual que sucedió con el presidente Obama y el ex presidente Bill Clinton, oponerse a los acuerdos de libre comercio se ha convertido en un ritual político de los candidatos demócratas antes de las elecciones, para ganar el apoyo de los sindicatos de trabajadores. Y es un ritual que abandonan apenas llegan a la presidencia, cuando aceptan y promueven entusiastamente estos acuerdos comerciales.

El libre comercio es un tema que en las últimas decadas se ha convertido en una bandera del partido republicano, y que las bases del partido demócrata tienden a ver como una política que pone en peligro empleos en Estados Unidos.

Cuando Obama era candidato presidencial en 2008, me dijo en una entrevista que “no me siento cómodo” con el entonces pendiente acuerdo de libre comercio con Colombia. Antes, había criticado el tratado de libre comercio de 1993 con México y Canadá, diciendo que el NAFTA era “un mal acuerdo” porque supuestamente no tenía suficientes protecciones para los trabajadores de Estados Unidos y el medio ambiente.

Sin embargo, una vez electo presidente, Obama aprobó los acuerdos de libre comercio con Colombia, Panamá y Corea del Sur en 2011, y luego propuso y negoció el tratado Transpacífico de 12 países, conocido por sus siglas en ingles TPP, y considerado el acuerdo comercial más ambicioso hasta ahora. Una vez ratificado por los respectivos congresos, el TPP –que incluye a Estados Unidos, Japón, Singapur, Australia, Vietnam, Canadá, México, Perú y Chile, entre otros– formará el mayor bloque comercial del mundo. Representará el 40 por ciento de la economía mundial y un mercado de 800 millones de personas.

Bill Clinton apoyó solo condicionalmente el acuerdo de libre comercio con México y Canadá durante los debates presidenciales de 1992. Clinton dijo que apoyaría el acuerdo propuesto por el entonces presidente George H.W. Bush únicamente si daba suficientes garantías tanto para el medio ambiente como para los trabajadores estadounidenses y mexicanos.

Sin embargo, una vez electo, Clinton usó un enorme capital político para lograr que el Congreso aprobara el acuerdo con México y Canadá, en contra de la opinión mayoritaria de su partido.

Es probable que Hillary Clinton, de ser electa, formaría parte de esa misma tradición esquizofrénica de sus predecesores demócratas en materia de libre comercio. Al escucharla criticar el acuerdo comercial Transpacífico en el primer debate demócrata, era difícil no ver los paralelismos con Obama y Bill Clinton cuando eran candidatos.

El TPP “no cumplió con mis estándares”, dijo Hillary Clinton en el debate. “Quería asegurarme de que podría mirar a los ojos a cualquier estadounidense de clase media y decirle, ‘esto va a ayudar a aumentar tu salario’. Y llegué a la conclusión de que no podía”.

Cuando era Secretaria de Estado, Clinton apoyó la propuesta del tratado comercial Transpacífico.

Y el vicepresidente Joe Biden, si fuera a presentarse como candidato demócrata, probablemente transitaría el mismo camino. Como senador, votó en contra del acuerdo de libre comercio con Centroamérica en 2005, y en contra de los acuerdos de libre comercio con Chile y Singapur en 2003. Como vicepresidente, ha apoyado el acuerdo Transpacífico.

Mi opinión: Si Hillary Clinton ganara la presidencia, seguiría los pasos de sus predecesores demócratas y apoyaría los acuerdos de libre comercio una vez electa, porque estos acuerdos suelen aumentar las exportaciones de los países participantes. Y una marea creciente levanta todos los barcos.

Además, no firmar acuerdos comerciales como el Transpacífico permitiría a China imponer su propio sistema de comercio en el mundo mediante acuerdos comerciales como los que ha firmado, que carecen de cláusulas laborales, ambientales o anticorrupción.

De manera que aquellos de nosotros que apoyamos el libre comercio no debemos perder mucho el sueño por los comentarios antiTPP de Hillary. Ella terminaría apoyando el libre comercio, tal como lo ha hecho Obama, y tal como lo hizo su esposo cuando era presidente.

ONG’s peruanas reciben 3 millones de dólares para promover el aborto

El día martes 08 de septiembre la Ministra de RR. EE. Ana María Sánchez asistió al Congreso de la República para explicar la política Sectorial y de Fiscalización de la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI), y remarcó que los fondos que ingresan están vinculados a financiar proyectos de inclusión social y acceso a los servicios básicos.

Asimismo en la página web de APCI encontramos que las ONG´s reciben fondos a través de Cooperación Internacional, para:

“Diseñar, formular y ejecutar proyectos/programas de desarrollo social en beneficio de la población de escasos recursos económicos y en zonas prioritarias de atención; proyectos en los que se incorporen actividades de transferencia de tecnología, capacitación de recursos humanos, generación de empleo, entre otras, con un importante papel participativo del beneficiario desde la formulación del proyecto, hasta la sostenibilidad del mismo”.

Sin embargo la Ministra Sánchez no supo responder a la preocupación de varios congresistas sobre el financiamiento que reciben algunas ONG´s, como el Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos – PROMSEX , Católicas por el Derecho a Decidir y el Instituto Peruano de Paternidad Responsable – INPPARES, para promover el aborto en el Perú.

Así tenemos según reportes de la misma APCI que estas tres ONG´s han recibido en los últimos tres años financiamiento por más de tres millones de dólares para promover el aborto en el Perú, por Planned Parenthood, filial en EEUU de la International Planned Parenthood Federation (IPPF), que es la franquicia de centros de aborto más grande del mundo.

PROMSEX recibió un total de 718.617 dólares para proyectos relacionados con el aborto y la anticoncepción, destinados a “fortalecer el debate público para reducir el estigma sobre el aborto”, así como “posicionarlo en la agenda política”. Otro presupuesto de 201 mil dólares tenían como fin conseguir “la opinión favorable entre los congresistas tomadores de decisión” sobre temas de aborto y anticoncepción.

CATÓLICAS POR EL DERECHO A DECIDIR (CDD) recibió 275 mil dólares durante los últimos dos años. De este dinero, 225 mil dólares estaban destinados a posicionar “los derechos sexuales y reproductivos, con acceso al aborto legal, en la agenda pública y sanitaria” y 50 mil dólares restantes para promover en Lima y tres regiones del interior del país “la exigibilidad del derecho a decidir como garantía para el ejercicio pleno de derechos sexuales y derechos reproductivos y la laicidad del estado peruano”.

INPPARES recibió 2.008.640 dólares de IPPF. De estos, 1,5 millones de dólares están destinados al proyecto “Atención a las Mujeres Ahora”, destinado según el sitio web de la ONG a ejecutar “acciones para la reducción de la morbilidad y mortalidad relacionada con el aborto inseguro en el Perú”. Otros 150 mil dólares los destinó a promocionar el “derecho a decidir”, eslogan para promover el aborto por violación en Perú.

Asimismo Planned Parenthood viene enfrentando serias denuncias e investigaciones por varios videos que revelan el escandaloso tráfico de órganos de bebés abortados en sus instalaciones en EE.UU.

El derrumbe latinoamericano dela izquierda

El acuerdo comercial Transpacífico firmado la semana pasada entre Estados Unidos y otros 11 países de la cuenca del Pacífico será otro clavo en el ataúd de los gobiernos populistas de Brasil, Argentina, Venezuela y otros países que quedarán aún más aislados de la economía mundial, y probablemente terminarán más pobres que antes.

Una vez que sea ratificado por los países firmantes, el tratado conocido oficialmente como el Acuerdo de Asociación Transpacífico, o por sus siglas en inglés TPP, será el mayor acuerdo comercial de la historia, y cubrirá un 40 por ciento de la economía mundial. Todo indica que le dará un gran impulso al comercio y a las inversiones de Estados Unidos, Japón, Australia, Singapur, Canadá, México, Perú, Chile y los demás países signatarios.

Pero lo que ha pasado casi inadvertido en las noticias es que va a aislar aún más a las economías de Brasil, Argentina, Venezuela y otros países en la costa atlántica de América Latina, cuyos desastrosos gobiernos populistas han evitado firmar acuerdos de libre comercio con las economías más grandes del mundo.

Y lo que es aún más triste, todo esto ni siquiera es un tema de conversación en Brasil, Argentina o Venezuela, cuyos gobiernos populistas viven en una burbuja, sin haberse dado cuenta de que el auge de los precios de las materias primas del que se beneficiaron en los últimos años fue un golpe de suerte que no se repetirá en futuro próximo.

Mientras sus gobiernos pretenden que tienen todo bajo control, Brasil, Argentina y Venezuela se enfrentan a un tsunami económico.

La semana pasada, en la reunión anual del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial en Lima, Perú, el FMI proyectó que la economía de Venezuela se contraerá un 10 por ciento este año, y que el país sufrirá una inflación del 200 por ciento, la más alta del mundo. La economía de Brasil se contraerá un 3 por ciento, y la de Argentina se mantendrá estancada en el 0.4 por ciento este año, y se contraerá en un 0.7 por ciento el próximo año, dijo el FMI.

Y sus gobiernos, que ya están debilitados por escándalos de corrupción, deberán hacerles frente a nuevas malas noticias en varios frentes. La economía de China se está desacelerando, los precios mundiales de las materias primas han caído en picada, los inversionistas están huyendo de los países emergentes, el dólar estadounidense se está apreciando mientras las monedas latinoamericanas se debilitan, y la Reserva Federal de Estados Unidos pronto elevará las tasas de interés, lo que hará más dificil pagar las deudas externas de los países latinoamericanos y encarecerá sus importaciones.

Y encima de todo esto, ahora viene el tratado Transpacífico, que hará que las empresas internacionales abran sus plantas de fabricación en los países latinoamericanos miembros del TPP, porque desde allí podrán exportar sin pagar aranceles a los 12 países miembros del tratado, que incluyen a algunos de los mayores mercados del mundo.

En cambio, abrir una planta manufacturera en Argentina, Brasil o Venezuela sólo les permitiría exportar sin pagar aranceles a los países con que estos últimos tienen acuerdos de libre comercio, que son mercados mucho más pequeños, como los de Bolivia, Uruguay y Paraguay.

Todo esto va a llevar a una partición formal de América Latina: habrá un bloque del Pacífico liderado por los países miembros del TPP, que estarán dentro de un bloque comercial que abarcará el 40 por ciento de la economía mundial, y un bloque del Atlántico liderado por Brasil, Argentina y Venezuela, cuyo bloque conocido como el Mercosur abarca el 5 por ciento de la economía mundial. La división, que ya existe de hecho, ahora se hace oficial.

Mi opinión: Todo indica que el ciclo populista pronto llegará a su fin en varios países sudamericanos. Les guste o no, Brasil, Argentina, Venezuela y sus aliados ideológicos deberán ahora salir a buscar inversiones para hacerle frente a esta tormenta perfecta de nubarrones económicos que se está dirigiendo hacia ellos.

El TPP es apenas el último de varios factores negativos que deberían llevarlos a dejar atrás una demagogia populista insostenible, y a insertarse en la economía global lo más rápido posible.

Quien demonios es este tipo

Durante la transmisión del programa Espectáculos, el co conductor español Antonio Pavón quiso emendar errores pasados con el público peruano felicitándolos por un nuevo aniversario del Combate de Angamos, batalla que tuvo como protagonista al héroe Miguel Grau Seminario.

“Hoy es un día muy especial para todos los peruanos porque el general Grau, ¿no? Grau, Miguel Grau, es un marino que ganó una batalla”, manifestó.Carlos ‘Tomate’ Barraza al darse cuenta de lo sucedido lo interrumpió y dijo Grau no fue un general fue un almirante de la Marina.

“Es almirante Miguel Grau Seminario. Tranquilo, te estoy fregando, yo sé que tú no sabes de grados”, aclaró. Cabe destacar que en septiembre, Pavón fue duramente criticado por desinformar acerca de una condecoración en el Congreso y por usar la bandera nacional para tapar a su compañera Sandra Arana.

http://diariocorreo.pe/miscelanea/antonio-pavon-confundio-de-la-peor-manera-a-miguel-grau-video-623989/

¿Qué implica una política en justicia?-Artículo de Eddie Condor Chuquiruna

 No cabe duda que las iniciativas exitosas de reforma judicial en América Latina –con impacto positivo en la justicia y su conducción– han pasado por un proceso participativo, plural, inclusivo, progresivo, con una acción integral del Estado bien articulada y en busca de un objetivo común.

En Bolivia, ese objetivo común está –en gran medida– determinado por la Constitución Política del Estado (cpe) de 2009. Esto es, lograr una única justicia integral con órganos paritarios que brindan un servicio público de justicia a ciudadanos y ciudadanas, caracterizada por su independencia, imparcialidad, seguridad jurídica, publicidad, probidad, celeridad, gratuidad, pluralismo jurídico, interculturalidad, equidad, servicio a la sociedad, participación ciudadana, armonía social y respeto a los derechos.

En ese sentido, hemos venido planteando analizar y realizar prospectiva respecto a la justicia y la implementación de aquel mandato constitucional desde un enfoque de política pública; término que alude al conjunto de decisiones o de acciones coherentes, tomadas por las instancias gubernamentales en sus distintos niveles, la sociedad civil y las entidades privadas, a fin de resolver el problema de la crisis judicial, que tiene como una de sus principales causas la falta de una genuina reforma judicial en sus últimas décadas de vida independiente.

Entonces, tener una reforma judicial desde el enfoque de política pública implica construir una política de Estado en justicia, un proceso de corto, mediano y largo plazo en el que un análisis permanente de las interacciones entre actores públicos y privados, un análisis en términos de problemas públicos y un análisis comparativo con otros servicios nos lleven a establecer estructuralmente las fases de toma de decisiones y a la definición de procedimientos para atender las diferentes expresiones de la crisis judicial.

Las fases visibles

“Agendación” es la primera fase y, en la medida que la crisis judicial está incorporada en la agenda nacional como un “problema público”, corresponde promover que la decisión gubernamental de reformar la justicia se traduzca en compromisos concretos y liderazgos visibles, lo que ayudaría al inicio del proceso esperado.

“Programación” es la segunda fase que implica la ponderación de las bases jurídicas dictadas y los objetivos definidos, los instrumentos de intervención y las modalidades operativas de la acción estatal.

Este es un momento en el que también la sociedad civil puede aportar y, en ese sentido, la Plataforma Ciudadana por el Acceso a la Justicia y los Derechos Humanos tiene un papel importante que cumplir desde una perspectiva de monitoreo o acompañamiento ciudadano al proceso y, ¿por qué no?, de apoyo crítico.

“Implementación” es la tercera fase y permite evaluar el conjunto de procesos que, tras la programación, buscan la realización concreta de los objetivos planteados en base a las competencias, proce- dimientos y recursos programados.

Este último elemento (en su variable económica) es crucial para avanzar en el proceso, en la medida que sin recursos sería inviable la consolidación de cualquier política pública.

“Evaluación” es la cuarta fase y en ella se valora los resultados y efectos de la intervención pública. Alcanza, inclusive, cambios de conducta de los grupos-objetivo o del grado de resolución del problema social identificado.

Apreciamos entonces que, en cada una de estas fases, resultan clave los actores intervinientes, los recursos asignados, las reglas institucionales que regulan sus actos, así como el contenido del problema a solucionar.

De ese modo, cada medida o producto que se genere en el curso de una política pública expresará intereses, posiciones, obstáculos y oportunidades, todos “negociables” si la acción del Estado es integral, que implica una agendación y evaluación política, pero una programación e implementación eminentemente técnica.

Queda entonces, a la luz de estos elementos, revisar el proceso de cambios judiciales que tenemos en Bolivia y re- orientarlo hacia una política pública en justicia, una que trascienda gobiernos y que se construya con el aporte de todos y todas.

Es director ejecutivo de Fundación Buen Gobierno, con sede en Sucre, Bolivia.

(*) La palabra o término República ya no debería estar pues la nueva Constitución Política cambio el término para incluir el de Estado Plurinacional