Cecile Richard y Planned Parenthood al descubierto en Congreso de EEUU

Ayer 29 de Setiembre de 2015, Cecile Richards y Planned Parenthood tuvieron que dar cuentas sobre los más de 500 millones de dólares que reciben anualmente de los impuestos de los contribuyentes de EEUU. La sesión en el Congreso duró más de 5 horas y se trasmitió en vivo por internet por el canal oficial de la Comisión de Supervisión y Reformas Gubernamentales.

Los videos de The Center for Medical Progress y la investigación posterior de una comisión del Congreso fueron imbarajables para Richards: altísimos sueldos para sus ejecutivos de Planned Parenthood incluyendo a la misma Cecile Richards, miles de dólares en gastos en viajes y fiestas, mentiras flagrantes para defenderse como la que solo el 3% de sus servicios de salud son abortos, fondos destinados a apoyar a candidatos políticos y otros redirigidos a filiales fuera del país sin ninguna contabilidad, entre otras serias irregularidades. Muy poco pudieron hacer las parlamentarios demócratas quienes fueron vestidas de color rosa y con pines de Planned Parenthood para tratar de proteger a Richards.

El documento oficial con los hallazgos del Comité de Investigación a Planned Parenthood de la Cámara de Representantes es bastante elocuente y lo reproducimos a continuación.

  MEMORANDUM

 Septiembre 29, 2015

Para: Miembros del Comité de la Cámara de Representantes de Supervisión y Reformas Gubernamentales

De:     Chairman Jason Chaffetz

Re:     Hallazgos del Comité: Investigación a Planned Parenthood

A la luz de los impactantes videos que aparecieron en Julio 2015, detallando la provisión de tejido fetal en las instalaciones de Planned Parenthood y sus afiliados, el Comité de la Cámara de Representantes de Supervisión y Reformas Gubernamentales empezó una investigación sobre el financiamiento de Planned Parenthood con fondos provenientes de impuestos de los  contribuyentes.

Planned Parenthood es auto-sostenible
Planned Parenthood reportó $1,300 millones de dólares en ingresos en 2014; 41% de los cuales provenían de fondos del Estado.

– En su más reciente Informe Anual Planned Parenthood reportó ingresos por $1,300 millones de dólares.

– $528 millones de estos ingresos son por “servicios de salud públicos, donaciones y reembolsos.”  Esto quiere decir que los fondos estatales alcanzan el 41% de los ingresos de Planned Parenthood.

– Durante el periodo anual 2013-2014 reportado, Planned Parenthood reportó $127 millones de ingresos netos y reportó mantener bienes por $1,400 millones.

– Planned Parenthood Federation of America tiene donaciones por más de $100 millones de dólares.

– Algunos afiliados indicaron donaciones entre $15 a $73 millones de dólares en sus declaraciones de impuestos.

– Planned Parenthood es principalmente financiada por fondos de Medicaid. La Oficina de Presupuesto del Congreso recientemente afirmó que de los $450 millones de fondos estatales, $390 millones venían de Medicaid.

– $60 millones de fondos estatales vienen del Título X. Título X es el “Programa Nacional de Planificación Familiar” que provee de servicios de planificación familiar a “individuos de bajos ingresos o no asegurados.”

– Los fondos del Título X comprenden solo 4.6 % del total de ingresos de Planned Parenthood.

El programa estatal de salud (Obamacare) hace que los fondos estatales a Planned Parenthood sean una duplicación 

– U.S. Department of Health & Human Service entiende el Título X como un servicio para “individuos de bajos ingresos o no asegurados.”

– Bajo el Obamacare, los individuos deben obtener su servicio de salud via Medicaido de un Plan de Salud Calificado.

Los Salarios de Planned Parenthood son lucrativos

– Del 2009 al 2013, Planned Parenthood y sus organizaciones afines pagaron a su Presidente Cecile Richards más de $2.47 millones de dólares, de los cuales $590,928 fueron en 2013.

– Planned Parenthood reporto que más de 40 de sus ejecutivos recibieron salarios de $200,000 entre el 2009 y 2013. Entre ellos:

o $459,827 -> empleado y afiliado de Minnesota, North Dakota y South Dakota.

o $439,107 -> empleado de Planned Parenthood Hudson Peconic.

o $398,779 -> empleado de Planned Parenthood de Southern New England.

o $387,269 -> empleado de Planned Parenthood de Mar Monte.

o $377,468 -> empleado de Planned Parenthood de the Great Northwest.

o $311,497 -> (incluyendo $75,000 en bonos e incentivos) empleado de Planned Parenthood de Northern New England.

o $244,412 -> (incluyendo $135,289 en bonos e incentivos) empleado de Planned Parenthood de Northern New England.

Planned Parenthood gasta millones en viajes, galas y bienes inmuebles 

– Planned Parenthood gastó $5,109,997 en viajes en el 2013. Esto es cerca de $14,000 diarios en viajes.  Esto no incluye los gastos de viaje de los afiliados.

– Los afiliados también reportaron gastos significativos en viajes. Un afiliado gastó más de $784,000 en un año. Varios afiliados estuvieron gastando más de $400,000 al año.

– Reembolsos de Impuestos mostraron que Planned Parenthood asignó viajes en primera clase y viajes de vuelos charter.

– En el 2011,Planned Parenthood gastó $34.8 millones de dólares para comprar dos cuadras de oficinas corporativas en el Madison Square Garden.

– Según los reembolsos de impuestos, Planned Parenthod gastó $622,706 en fiestas entre  el 2012 y el 2013, incluyendo $125,655 solo en entretenimiento. La fiesta anual de gala de Planned Parenthood contó con la participación de celebridades y músicos de Hollywood.

– Los afiliados rutinariamente celebran grandes fiestas. Los fondos usados por uno de los afiliados en el evento “Gathering of Goddesses and Gods” o “Chocolate Champagna” pudieron ser usados en servicios de salud.

– En el 2015, Brookfield Property Partners pagó a Planned Parenthood $69.6 millones  de dólares por un condominio de 6,689 metros

Dólares de impuestos de contribuyentes subsidiaron afiliados políticos 

– En los 5 últimos años, Planned Parenthood ha dado a Planned Parenthood Action Fund $21,567,629 en donaciones. Ha dado también a otras organizaciones bajo el 501(c)(4) un totalde $1,099,932.

– En los 5 años de reembolsos de impuestos entregados a este Comité, Planned Parenthood Federation of America transfirió fondos de su organización bajo el 501(c)(3), la cual está restringida en el monto del lobby que puede conducir, a su organización bajo el 501(c)(4), la cual puede conducir lobby como actividad primaria.

– Esta práctica aparece como muy difundida. Planned Parenthood transfirió millones a su brazo de lobby cada año,32 y sus afiliados de manera similar transfirieron cientos de miles de dólares a sus respectivas organizaciones bajo el 501(c)(4) y PACs.

– Los reembolsos de impuestos también indicaron que sus afiliados pueden estar utilizando estos fondos para hacer lobby totalmente ajenos al cuidado de la salud. Por ejemplo, uno de los afiliados dio miles a su organización bajo el 501(c)(4) para una campaña de redistribución de distritos.

– Los reembolsos de impuestos también indicaron que tanto Planned Parenthood como sus afiliados compartieron empleados, instalaciones, equipos, listas de correo, y otros bienes con sus organizaciones bajo el 501(c)(4).

Planned Parenthood envió millones al extranjero sin ninguna contabilidad

– En los últimos 5 años, Planned Parenthood envió más de $32.1 millones fuera de USA

– En el 2013, $9,523,878 de esto fue enviada a Centroamérica/Caribe, Sudamérica, África Sub-Sahariana, y otras partes en Norteamérica.

– “Programas de servicios de salud reproductiva” “donaciones” e “inversiones” listadas como las transacciones mayormente reportadas no tienen una descripción del propósito de la donación o el tipo de servicio a ser ofrecido.

El argumento de “Tres por ciento” de Planned Parenthood es falso
Planned Parenthood dice que solo el “tres por ciento de todos sus servicios de salud son servicios de aborto.”

– Uno de sus afiliados reportó haber recibido $3,718,474 de servicios de planificación familiar versus $1,424,275 de servicios de aborto– 28% de todos sus ingresos.

– Según el testimonio de Cecile Richards ante el Comité, Planned Parenthood atiende a 2.7 millones de personas al año. En el 2014 su informe anual señala que Planned Parenthood hizo 327,653 abortos.  Eso al menos es 12 por ciento.

– Planned Parenthood realiza casi la mitad de los abortos en USA, y reporta haber hecho más de 1.65 millones de abortos en los últimos 5 años.

Planned Parenthood no es primariamente un proveedor de mamografía

– La Oficina de Control de Drogas y Alimentos de USA (FDA) tiene una lista de 8,000 instalaciones certificadas para mamografías en USA.

– El staff del Comité solo pudo encontrar 2 de los 667 centros de salud operados por los afiliados de Planned Parenthod en la lista de la FDA de centros certificados de mamografías.

– En el 2012 Planned Parenthood presentó declaraciones en el que ellos no proveían de mamografías y se enfocaban en su habilidad de dar referencia al respecto.

Los servicios de PlannedParenthood de detección de cáncer se redujeron cerca de 50 por ciento en 2009-2013

– Entre el 2009 y el 2013 el número de escaneos de cáncer en Planned Parenthood se ha reducido en cada una de las categorías de escaneos que ellos proveen.

– El número total de servicio de escaneo de cáncer se redujo cerca de 50%, de 1´830,811 en el 2009 a 935,573 en el 2013.

– El número de escaneos de cáncer de mama cayó dramáticamente. Planned Parenthood ofreció 830,312 exámenes en el 2009. En el 2013 este número fue solo 487,029. Ese mismo año, ellos realizaron 327,653 abortos.

Existen muchas alternativas a Planned Parenthood

– Hay más de 13,000 alternativas de conocimiento público para el cuidado de la salud en USA.  Esto significa que hay aproximadamente 20 clínicas de cuidado integral financiadas estatalmente por cada clínica de Planned Parenthood, sin incluir  los miles de proveedores privados de cuidado de la salud que aceptan Medicaid.

– Más de 1,200 centros de salud calificados por la autoridad federal (FQHCs) operan en más de 9,000 lugares de USA. Estos FQHCs atendieron a más de 22 millones de pacientes en el 2013- más de 8 veces el número de pacientes que atendió Planned Parenthood en el mismo año.

– Cerca de 2,000 centros de cuidado del embarazo en todo el país, de los cuales más del 80% no recibe fondos públicos, proveen una gama de servicios de salud, incluyendo cuidados pre natal, diagnóstico de Enfermedades de trasmisión sexual, ultrasonido, educación en la abstinencia y servicios para recuperarte luego de un aborto.

– Una encuesta Kaiser encontró que mujeres aseguradas en Medicaid de 15-44 años recibieron exámenes ginecológicos, 57% recibieron exámenes de un médico privado o HMO, 13% de un centro de salud comunitario o clínica pública, 5% de un servicio de planificación familiar o clínica de Planned Parenthood, y 5% de una instalación de la escuela, servicio de emergencia o ambulatorio.

Del Atlántico al Pacífico: el megaproyecto chino que cambiará a Sudamérica

Acelerar el intercambio comercial y aumentar su actividad en la región son los principales intereses del Gobierno chino para impulsar la construcción de un ferrocarril transoceánico entre Brasil y Perú. Grupos ecologistas ya expresaron su rechazo a la iniciativa.

La antigua Ruta de la Seda, pionera del comercio chino, parece haberse convertido en una inspiración para el Gobierno de Pekín no solo por las posibilidades de intercambio con Europa, Asia y África, sino también para extender sus lazos con el mundo y llegar, gracias al tren, a América del Sur.

Cuando en mayo pasado la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, y el primer ministro chino, Li Keqiang, firmaron 35 acuerdos bilaterales por 53.000 millones de dólares y anunciaron el lanzamiento del megaproyecto ferroviario, las dudas sobre su materialización comenzaron a desaparecer.

La influencia de Pekín es cada vez más fuerte en la región y sus inversiones aumentan miles de millones de dólares en cada año. Tanto es así que, según detalla el portal Público, en la última década los intercambios comerciales entre el país asiático y Latinoamérica se multiplicaron por 22, a lo que se suma que, en enero último, el presidente Xi Jinping se comprometió a invertir 250.000 millones de dólares en diez años.

El planeado ferrocarril tendrá un recorrido de más de 5.000 kilómetros, atravesará el Amazonas y los Andes —donde transitará a más de 2.500 metros sobre el nivel del mar— y demandará un presupuesto de 50.000 millones de dólares. El análisis de su viabilidad deberá estar completo en mayo del año próximo.

En un comienzo, el trazado del tren solo incluía a Brasil y a Perú, pero su paso por Bolivia supondría reducir unos cuantos kilómetros de trayecto y de combustible. De concretarse, según el portal El Espectador, este país sería uno de los más beneficiados debido a la posibilidad de traslado de sus reservas de minerales, como hierro, litio y magnesio, cuyo mayor comprador es justamente China.

El proyecto representa una vía alternativa para los mercados

Tras firmarse el acuerdo, en mayo último, entre Rousseff y Li, la mandataria brasileña declaró: “Será un nuevo camino rumbo a Asia que se abrirá desde Brasil, llevará primero a Perú y después, a China”, publicó el portal El Comercio.

De esta manera, la Ruta de la Seda transoceánica disminuirá los tiempos de los intercambios comerciales, ya que evitará que las materias primas sudamericanas, principal producto de interés para China, deban llegar hasta el canal de Panamá, desde donde aún les restan 30 días de navegación para arribar al puerto de Tianjin, en el sur de Pekín.

Este megaproyecto se complementa con la iniciativa de construir en Nicaragua un canal interoceánico que elimine el monopolio del canal de Panamá. La obra estará a cargo del multimillonario de Hong Kong Wang Jing, quien firmó un contrato por 40.000 millones de dólares que otorga a China la concesión de 50 años para su construcción y 50 más para su explotación.

Así, los vínculos comerciales entre el Gobierno chino y América Latina quedan asegurados y refrendan los 102.000 millones de dólares que otorgó en préstamos a la región entre 2005 y 2013. Estas cifras llevan a Pekín a aspirar a ser, en menos de una década, el mayor socio mundial de la región, por encima de Estados Unidos.

Al conocerse la iniciativa, el profesor de la Universidad de Boston y estudioso de los vínculos entre China y América Latina, Kevin Gallagher, declaró, según BBC Mundo, que este tren “sería un trofeo y una pieza clave de toda la relación”, aunque advirtió que “debe hacerse bien o se puede volver una pesadilla”.

Críticas medioambientales

La iniciativa también encontró detractores. La organización no gubernamental Survival y pueblos indígenas de la Amazonía advirtieron, según El Espectador, sobre el riesgo de destrucción que la realización del proyecto representaría para el ecosistema regional, por lo que ya iniciaron acciones para detener su construcción.

En ese sentido, Paulo Adario, de Greenpeace, reconoció a BBC Mundo que “la vía férrea tiene un impacto menor que la carretera para el transporte de producción”, pero reclamó los análisis correspondientes.

¿Quiénes son los cuatro valientes mosqueteros que no dan tregua a EE.UU?

Rusia, Irán, China y Venezuela son los principales objetivos que EE.UU. trata de atacar porque representan una amenaza a la hegemonía global de Washington. Por ello, la Administración estadounidense recurre a sanciones económicas, acciones subversivas y financia a la violenta derecha internacional con el propósito de mantenerlos en permanente tensión y debilitarlos, alertan medios españoles.

“Para desestabilizar a Moscú, EE.UU. utiliza a Ucrania y la Unión Europea; para debilitar a Teherán recurre al cada vez más ensangrentado Oriente Medio, mientras a China la intenta presionar rearmando a Japón y con la disputa entre las dos Coreas, y a Venezuela con la disensión territorial con Guyana y la crisis fronteriza con Colombia“, señala el periodista Patricio Montesinos en su artículo publicado en el portal español Rebelión.

Washington “no pierde oportunidad alguna para entrometerse en los asuntos internos” de este cuarteto, señala la publicación, que agrega que para debilitar a estas ricas naciones que mantienen estrechas relaciones entre sí, el “Pentágono utiliza todas las fórmulas malévolas a su alcance y cualquier pretexto para acusarlos”.

Sin embargo, los gobiernos de estos cuatro países han esquivado “como verdaderos caballeros” las “constantes injerencias y ofensas” de EE.UU., al igual que lo hicieron los legendarios personajes de la novela ‘Los tres mosqueteros’ (D’Artagnan, Athos, Porthos y Aramis) para evitar provocaciones que pudieran generar “peligrosos escenarios conflictivos”.

Pero las “declaraciones cada vez más belicosas” de Washington demuestra que está decidido a “desatar una guerra a gran escala” para evitar el “colapso del decadente imperio” estadounidense. “El Pentágono ya ha creado focos de conflicto en todas las regiones del planeta con el fin de causar caos y debilitar a quienes considera sus principales enemigos. El polvorín puede explotar en cualquier momento”, finaliza el artículo de Rebelión.

Las cuatro vías por las que Washington busca la confrontación con Moscú

El analista estadounidense Stephen Lendman enumera varios casos en los cuales se aprecia la toma de una postura belicista de Washington hacia Moscú. Una postura que, como dice el experto, hasta podría desencadenar un “Armagedón nuclear”.

“Estados Unidos es un país de guerra que libra guerras directas y/o subsidiarias en el interior y en el extranjero a lo largo de toda su historia”, asegura Lendman en una publicación en el portal Global Research, especificando cómo se lleva a cabo la estrategia de Washington contra Moscú.

1. Culpar a Rusia de todo: la guerra de la información

El autor afirma que “los políticos estadounidenses y europeos han mentido sistemáticamente sobre la inexistente ‘agresión rusa’ a Ucrania”.

“Moscú no amenaza a nadie. Es el pacificador principal del continente. Washington amenaza la paz, la seguridad y la estabilidad en todo el mundo. Su programa militar constante amenaza con consecuencias inimaginables: la posibilidad de un Armagedón nuclear”, subraya el experto.

2. Despliegue de las fuerzas de la OTAN

El autor llama la atención sobre el hecho de que los nuevos miembros de la OTAN (Estonia, Letonia, Lituania y Polonia) se han convertido en un campo de entrenamiento para que el Pentágono y la OTAN puedan preparar las guerras en el extranjero, incluida una potencial confrontación con Rusia.

Según Lendman, el despliegue de las fuerzas estadounidenses y de la OTAN cerca de la frontera con Rusia viola el Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa de 1991.

3. Usar países títeres como Ucrania para provocar a Rusia

El analista opina que el golpe de Estado en Ucrania provocado por Washington y la posterior ofensiva de Kiev contra la región de Donbass (este de Ucrania) se utilizan como excusa para acusar a Moscú de todos estos delitos. “La gran mentira es repetida constantemente por políticos occidentales y representantes de la prensa” con el objetivo de expulsar, debilitar, contener, aislar y desestabilizar a Rusia, “un rival clave de EE.UU. junto con China”, destaca Lendman.

4. Armamento nuclear contra Rusia

El experto recuerda que según la cadena televisiva alemana ZDF, EE.UU. quiere desplegar potentes bombas termonucleares B61 en la base aérea alemana de Büchel.

Con la instalación de armas nucleares en territorio europeo, Estados Unidos violaría el Tratado de no Proliferación de Armas Nucleares, que prohíbe el despliegue de armamento de este tipo en países que no lo poseen, agrega el analista.

Colombia: ¿paz prematura?

El gobierno del presidente Obama, el papa Francisco, el Secretario General de las Naciones Unidas Ban Ki Moon y los presidentes de Colombia, Cuba, Venezuela y muchos otros países aplaudieron con entusiasmo el acuerdo preliminar de Colombia con la guerrilla de las FARC para poner fin al conflicto armado de cinco décadas que ha causado más de 220,000 muertes en ese país. Pero puede que estén celebrando prematuramente.

En primer lugar, el acuerdo preliminar se puede estancar en el Congreso de Colombia. Los legisladores de la oposición dicen que el acuerdo actual, que establece un plazo de seis meses para un acuerdo final, necesitaría una reforma constitucional, entre otras cosas porque la actual constitución no permite que personas acusadas de crímenes de lesa humanidad puedan postularse a cargos públicos.

Aunque el presidente Juan Manuel Santos tiene suficientes votos en el Congreso para reformar la Constitución, puede que no tenga tiempo para hacerlo. Los expertos legales estiman que se necesitarían ocho debates legislativos que tomarán 14 meses para aprobar una reforma constitucional, lo que es mucho más allá de la fecha límite fijada para la ejecución del acuerdo.

En segundo lugar, el acuerdo de paz podría ser derrotado en un referéndum público que Santos ha prometido convocar. Las encuestas muestran que la mayoría de los colombianos apoyan un acuerdo de paz, pero que también detestan a las FARC y están en contra de dejar sin penas de prisión a los responsables de crímenes de guerra como masacres, torturas sistemáticas o el reclutamiento forzoso de niños para la guerra.

El ex presidente y líder opositor Alvaro Uribe y varios grupos de derechos humanos están criticando duramente este acuerdo de paz por permitir que criminales de guerra puedan evitar ir a la cárcel. Bajo el acuerdo actual, los responsables de crímenes de lesa humanidad podrán cumplir sus condenas en áreas restringidas vagamente definidas –podrían ser sus pueblos o ciudades– y tendrían que hacer servicio comunitario.

EXISTE UN CONSENSO EN EL DERECHO INTERNACIONAL DE QUE, CUANDO SE TRATA DE CRÍMENES DE GUERRA, ESTAS ATROCIDADES DEBEN SER CASTIGADAS. HACER SERVICIO COMUNITARIO EN UNA ZONA RESTRINGIDA DEL PAÍS NO CALIFICA COMO UN CASTIGO

José Miguel Vivanco, director de la División de las Américas de Human Rights Watch

“Esto podría sentar un precedente terrible”, me señaló José Miguel Vivanco, director de la División de las Américas de Human Rights Watch. “Existe un consenso en el derecho internacional de que, cuando se trata de crímenes de guerra, estas atrocidades deben ser castigadas. Hacer servicio comunitario en una zona restringida del país no califica como un castigo”.

Asimismo, Amnistía Internacional dice que “definiciones vagas y potenciales amnistías (en el acuerdo) hacen aumentar el temor de que no se hará justicia con todos los violadores de los derechos humanos”. La organización de derechos humanos añade que “la única manera de que Colombia salga de su turbulenta historia es asegurar que todos los responsables” de los crímenes de lesa humanidad “finalmente rindan cuentas por sus crímenes”.

En tercer lugar, la mayoría de los principales comandantes de la guerrilla de las FARC están siendo requeridos para extradición por cargos de narcotráfico en Estados Unidos, y hay una recompensa de $5 millones sobre sus cabezas. Aunque el gobierno de Obama apoya entusiastamente este acuerdo, no está nada claro que el sistema de Justicia de Estados Unidos anule sus pedidos de extradición.

Al preguntársele sobre si el gobierno de Obama no desdeñó el tema de los derechos humanos cuando aplaudió el acuerdo la semana pasada, el enviado especial de Estados Unidos para el proceso de paz colombiano, Bernard Aronson, me dijo que no hay unanimidad entre los expertos legales sobre si los comandantes de las FARC deben ir a la cárcel.

“Son los colombianos quienes son las víctimas de guerra, y son los colombianos quienes tienen el derecho de decidir en qué términos están dispuestos a poner fin a esta guerra”, me dijo. “No me corresponde a mí ni a ningún otro norteamericano que no viva en Colombia decir si este acuerdo es o no justo”.

Mi opinión: Los líderes mundiales se apresuraron demasiado en aplaudir este acuerdo. Si en los próximos seis meses Santos anuncia que los narcoterroristas de las FARC acusados de crímenes de lesa humanidad han aceptado cumplir al menos algún tiempo en prision –como lo hicieron los narcoterroristas de los grupos paramilitares de derecha en Colombia– el acuerdo de paz merecería apoyo.

“LA CREACIÓN DEL CENTRO DE LUCHA CONTRA EL ESTADO ISLÁMICO COGE POR SORPRESA A EE.UU.”

RIA Novosti / Natalya Seliverstova

La creación, por parte de Rusia, Irak, Irán y Siria, del centro de información para la coordinación de la lucha contra el Estado Islámico cogió por sorpresa a EE.UU., según el diario ‘The New York Times’.

“Al igual que las acciones anteriores de Rusia para fortalecer el Gobierno del presidente Bashar al Assad mediante el envío de un avión militar y tanques a la base de Latakia, el acuerdo sobre el intercambio de información se realizó sin previo aviso a Estados Unidos. Las autoridades estadounidenses sabían que un grupo de oficiales rusos se encontraba en Bagdad, pero quedaron visiblemente sorprendidos cuando el comando general de operaciones del Ejército iraquí anunció el acuerdo”, publica el diario ‘The New York Times‘.

El representante de la coalición internacional en la lucha contra el EI liderada por Estados Unidos, el coronel Steven Warren, dijo que Washington no apoya la creación del centro debido a la participación de Siria.

Este sábado las autoridades iraquíes confirmaron que cooperan con Rusia, Siria e Irán en el ámbito de servicios de seguridad e inteligencia para reunir información con el fin de combatir al grupo terrorista EI.  “La función principal del centro será la recogida, elaboración, generalización y análisis de la información actualizada sobre la situación en Oriente Medio en el contexto de la lucha contra el Estado Islámico, la distribución de su uso y la rápida transferencia a las sedes generales de estos países”, según una fuente diplomático-militar.

FRANCIA ALEGA “LEGÍTIMA DEFENSA” PARA SU PRIMER BOMBARDEO EN SIRIA

“Golpearemos siempre que nuestra seguridad nacional esté en juego”, dice el Elíseo

Francia dio ayer un paso de gran calado en su implicación en el conflicto sirio y en su creciente participación en la guerra contra el yihadismo. Siete aviones, cinco de ellos cazabombarderos Rafale, destruyeron un campo de entrenamiento del Estado Islámico (EI) en su primer ataque sobre suelo sirio. París, que hasta ahora solo intervenía militarmente en Irak, alega “legítima defensa” para pasar a la acción en Siria, donde el EI, afirma el Gobierno francés, prepara a terroristas que luego realizan ataques en Francia.

El centro de entrenamiento quedó “totalmente destruido”, aseguró el presidente François Hollande desde Nueva York, donde asiste a la Asamblea de la ONU. “Amenazaba la seguridad de nuestro país”. El campamento estaba en el valle del Eúfrates, al sur de Deir Ezzor, al Este de Siria. No hubo víctimas “civiles”, según Hollande. Los aviones partieron de la base Al Dhafra (Emiratos Árabes Unidos) y de otra en Jordania, y fueron dirigidos desde el centro de control de la coalición en Catar.

“El campamento está ocupado y activo”, precisó el Estado Mayor francés. Los bombardeos se realizaron a las 6.30 horas y la operación duró cinco.

El primer ministro, Manuel Valls, sugirió que en el lugar destruido se entrenaban terroristas al señalar que los objetivos son “los santuarios de Daech en los que se forman aquellos que atacan a Francia”. “Nuestro país confirma así su decidido compromiso para luchar contra la amenaza terrorista que constituye Daech (acrónimo del EI)”, señaló El Elíseo al anunciar el bombardeo. “Bombardearemos cada vez que nuestra seguridad nacional esté en juego”. Hollande insistió: “Habrá más bombardeos si es necesario”.

Cambio de planes tras 215 ataques aéreos en Irak

La escasa eficacia militar frente al EI y el régimen sirio, los ataques terroristas en Francia y la oleada migratoria han determinado el cambio de estrategia de París. Desde hace un año, 12 cazas han realizado 215 bombardeos en Irak (un 5% de los de la coalición). Hasta el portaviones Charles de Gaulle se sumó a la operación.

François Hollande anunció el 7 de septiembre que Francia golpearía al EI también en Siria. Es la estrategia para pensar más en esa “solución política” por la que ahora apuestan todos los protagonistas.

De acuerdo con la práctica francesa, los objetivos los determina el jefe del Estado. París actúa con autonomía, como recordó ayer El Elíseo, aunque en coordinación con la coalición que lidera Estados Unidos. “Solo nosotros elegimos las zonas de sobrevuelo y solo nosotros elegiremos los objetivos”, dijo el Gobierno hace tres semanas al Parlamento, donde una holgada mayoría apoya la nueva estrategia.

Este primer bombardeo francés en Siria se produce tres semanas después de que Hollande anunciara sobrevuelos sobre ese país para identificar centros de mando y entrenamiento. A estos últimos se han incorporado cientos de los 1.880 franceses que se han sumado a las filas yihadistas. No se descarta, por tanto, que entre las víctimas de los bombardeos pueda haber ciudadanos franceses.

El pasado agosto, Londres autorizó un ataque aislado con drones en Siria para matar a dos yihadistas ingleses. Alegó el “derecho inherente a la autodefensa”. Francia, el primer país de la UE en dar este salto cualitativo, se agarra ahora al artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas, que dice: “Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un miembro de las Naciones Unidas”. En Irak, donde aviones franceses bombardean desde hace un año, Francia alegó una petición del Gobierno iraquí.

“Sólo nosotros elegimos las zonas de sobrevuelo y sólo nosotros elegiremos los objetivos”

Valls aseguró hace una semana en el Parlamento que la amenaza que sufre Francia, el país convertido en el primer objetivo del yihadismo, “procede de zonas que controla Daech (acrónimo del EI)”. Autores de atentados en Francia habían combatido en Siria, Irak o Yemen.

El bombardeo francés ha coincidido con la Asamblea General de la ONU, donde Hollande ha reiterado la nueva estrategia de Francia en Oriente Próximo. A la vez que amplía sus bombardeos a Siria, se muestra convencida de que el conflicto solo se resolverá por vías políticas. Para ello, ha abierto conversaciones, entre otros, con Rusia e Irán, los dos principales apoyos del régimen de Bachar el Asad. Hollande ya ha hablado en Nueva York con el presidente iraní, Hassan Rohaní, a quien recibirá en El Elíseo en noviembre. Antes, el 2 de octubre, visitará el palacio presidencial el presidente ruso, Vladimir Putin.

París rechazaba hasta ahora toda intervención militar en Siria para no reforzar a El Asad. Ahora, como buena parte de los países occidentales, quiere una “transición política” liderada por “elementos del régimen (menciona este término por vez primera) y de la oposición moderada”, como señala El Elíseo, pero sin Bachar.

ELEVAN PENAS PARA ASESINOS DE POLICÍAS, JUECES Y AUTORIDADES ELECTAS

Elevan penas para asesinos de policías, jueces y autoridades electas

Créditos: RPP

Los responsables serán castigados con pena privativa de la libertad de 25 hasta 35 años.

“Servicio policial es incompatible con la seguridad privada”| RPP

El Ejecutivo elevó hasta 35 años de prisiónla pena para quienes asesinen a policías, miembros de las Fuerzas Armadas, jueces, fiscales, a un miembro del Tribunal Constitucional o a cualquier autoridad elegida por mandato popular, según el Decreto Legislativo 1237 publicado este sábado en el diario oficial El Peruano.

La pena de cárcel que se contemplaba para estos casos en el Código Penal vigente era no menor de 20 años; sin embargo, con esta modificación legal publicada en el diario oficial El Peruano, los responsables serán castigados con pena privativa de la libertad de 25 hasta 35 años.

Igual sanción recibirán los responsables cuando las víctimas sean altos funcionarios comprendidos en el artículo 39 de la Constitución Política del Perú.

De otro lado, si un agente policial, juez, fiscal o autoridad elegida por mandato popular sufre lesiones graves en el cuerpo o la salud, los responsables serán reprimidos con penas privativas de la libertad de 6 a 12 años.

EXTORSIÓN

El mismo decreto legislativo incrementa las penas de prisión para casos de extorsión, que ahora recibirá de 10 a 15 años. Esto es para quienes mediante la violencia o amenaza obligan a una persona o a una institución pública o privada a otorgar ventaja económica indebida.

La misma pena se aplicará al que, con la finalidad de contribuir a la comisión de este delito, suministre información que haya conocido o proporcione deliberadamente los medios para la perpetración del delito.

De igual modo, el que mediante violencia o amenaza toma locales, obstaculiza vías de comunicación o impide el libre tránsito de la ciudadanía o perturba el normal funcionamiento de los servicios públicos recibirá entre 5 y 10 años de cárcel.

Si el que comete este delito, mantiene a una persona como rehén la pena será entre 20 y 30 años. Pero si el rehén adolece de enfermedad, crueldad y su secuestro durante más de 24 horas, la pena de cárcel será no menor de 30 años.

TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS

El Decreto también modifica el artículo 296 del Código Penal a fin de reprimir con pena de cárcel de 8 a 15 años a quienes promueven o facilitan el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, mediante la fabricación o tráfico.

En tanto, el que posea drogas tóxicas será reprimido con pena de cárcel de 6 a 12 años,mientras que quienes introduzcan al país, produzcan, acopien o comercialicen sustancias químicas controladas o no controladas, para ser destinadas a la elaboración ilegal de drogas tóxicas, recibirán entre 5 y 10 años de prisión.

TRÁFICO DE INSUMOS QUÍMICOS

Asimismo, el que importa, exporta, fabrica, produce, transporta, almacena o vende insumos químicos, materia prima o productos fiscalizados para ser destinados a la elaboración ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, en cualquier etapa de su procesamiento, será reprimido con pena privativa de libertad de 7 a 12 años de prisión.

ARMAS, MUNICIPIOS Y EXPLOSIVOS

Otra modificación refiere que si alguien -sin estar autorizado-  fabrica, ensambla, almacena, suministra o vende bombas, armas, municiones o materiales explosivos inflamables, asfixiantes o tóxicos, será reprimido con pena privativa de libertad entre 6 y 15 años e inhabilitación conforme al inciso 6 del artículo 36 del Código Penal.

El mensaje de las sombras

EL PAPA, EL AUTOPROCLAMADO “VICARIO DE CRISTO”, PREDICANDO UN MENSAJE DEL FRACASO DE JESÚS EN LA CRUZ.

Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios. 1 Corintios 1:18–31

Screenshot_6

Primeramente, en la misa celebrada en la catedral de San Patricio, Francisco se dirigio a sus “hermanos y hermanas musulmanes” cuando dijo esto – “Me gustaría expresar dos sentimientos para mis hermanos y hermanas Islamicos: En primer lugar, mis felicitaciones por la celebración de la fiesta del sacrificio. “En caso de que él no lo sepa, el Islam enseña claramente que su dios, Alá, no tiene hijos. Así que es imposible que un cristiano sea hermano espiritual o hermana de un musulmán. El Corán declara audazmente que Alá no tiene hijos: 

“No es propio de Allah tomar ningún hijo. ¡Gloria a El! Cuando decide algo, sólo dice: Sea, y es. “Sura 19: 35,36.

Francisco ha estado cortejando a los musulmanes en la tienda del Vaticano por algún tiempo. En noviembre del 2014, rezaba en el interior de una mezquitaen Estambul. En diciembre del 2014 Francisco defendido el Islam como una “religión de paz”, y hace apenas unas semanas emitió la orden para que todos los católicos de Europa vivan con los inmigrantes musulmanes en sus hogares.

PERO NO SE DETUVO AHÍ. FRANCISCO DECLARÓ QUE LA OBRA DE JESÚS EN LA CRUZ FUE UN FRACASO

Esto es lo peor que ha salido de la boca del Papa “El fracaso de la Cruz”. ¿¿Qué?? Es por causa de la muerte de Jesús en la cruz que tenemos salvación. Es a causa de la cruz que ahora tenemos acceso al Padre y al perdón total de nuestros pecados.

Esto fue lo que dijo:

“La cruz nos indica una forma distinta de medir el éxito. A nosotros nos corresponde sembrar. Y Dios ve los frutos de nuestras fatigas. Si alguna ves nos pareciera que nuestros esfuerzos y trabajos se desmoronan y no dan frutos, tenemos que recordar que nosotros seguimos a Jesucristo, cuya vida, humanamente hablando, acabó en un fracaso, en el fracaso de la cruz“.

Eso fue todo, ni una palabra más. Uno esperaría que dijera algo así como “parecía ser un fracaso a sus discípulos, pero la cruz era en realidad una victoria”. El Papa, el autoproclamado “Vicario de Cristo”, predicando un mensaje de la FALTA DE JESÚS en la cruz. Honestamente, las palabras me fallan en este momento. En verdad.

Usted puede haga clic aquí para leer la transcripción completa de este sermón de la boca del infierno, pero, honestamente, ¿por qué querrías hacerlo?

Peter Cárdenas Schulte libre y suelto en plaza

Peter Cárdenas Schulte, ex número 2 del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) fue liberado tras 25 años de prisión y a su salida concedió una entrevista al programa Punto Final donde habló de todo: si tuvo vínculos con el narcotráfico, sus conversaciones con Vladimiro Montesinos en la Base Naval del Callao, los atentados que perpetró y por supuesto su arrepentimiento y resocialización.

EL ARREPENTIMIENTO DE CÁRDENAS

“Pedí perdón a todas las personas que de alguna manera fueron perjudicadas o perdieron familiares en hechos que se me atribuían o estuviera involucrado. Desde que era dirigente del MRTA estuve involucrado, pedí perdón al pueblo peruano y a mis hijos, porque los obligué a que huyan del país a vivir de la caridad”, inició Cárdenas tras salir de la prisión.

Además, afirmó estar arrepentido tras todos los años que sembró el terror por una lucha que considera perdida.

“Yo sí me arrepiento. No me volvería a meter en el MRTA porque fue un fracaso total. Que se olviden de la lucha armada porque eso no conduce a ninguna parte. Si es necesario ir a buscar a personas y hablar con ellos y pedirles perdón les mostraría el arrepentimiento del caso (…) Tengo 60 años. No volvería a hacerlo (participar en movimientos subversivos), hace 25 años yo no sabía lo que iba a pasar”, afirmó en el programa Punto Final.

LOS ATENTADOS Y SECUESTROS

Sobre este tema, Cárdenas no ha aceptado todos los cargos que se le imputaron y por los que purgó condena en la Base Naval del Callao. Por ejemplo, expresó que no participó en el secuestro al exministro López Albújar.

“No participé en todos los atentados. En el caso de López Albújar, no acepto eso. Cuando se produce el atentado yo no estaba ahí ni sabía nada. Era miembro de la organización pero no sabía nada”, dijo.

Además, contó que fue parte de las cárceles del pueblo donde se recuían a secuestrados y se torturaban personas para conseguir beneficios a cambio todo como parte de la “revolución”. Y sobre su patrimonio afirmó no poseer nada ni tener patrimonio.

“Yo sí, en parte (organizaba las cárceles del pueblo). A mí me detienen con 200 mil dólares. Durante los 25 años preso, el tribunal pidió informes a bancos de todo el mundo, no me han encontrado nada, yo no tengo donde caerme muerto”, refirió.

VÍNCULOS CON EL NARCOTRÁFICO

Su imagen se vuelve aún más pétrea cuando zanja su papel en el MRTA y sus vínculos para hacer su denominada “revolución”. Negó que el narcotráfico lo haya financiado.

“Nunca el narcotráfico nos financió. Puedo ser terrorista, guerrillero, asesino, pero nunca he sido corrupto y nunca me he metido con el narcotráfico”, comentó Cárdenas.

Por otro lado, contó que ha hablado en dos oportunidades con Vladimiro Montesinos y que este fue muy amable con él, además le pidió disculpas porque fue él quien ordenó construir la cárcel donde estaba recluído hasta ese entonces el número 2 del MRTA.

“Yo he conversado un par de veces con Montesinos por invitación de él. Fui a verlo y él me atendía con una coordialidad, una cosa…yo le digo, ¿usted sabe que era mi celda?, quiero pedirte disculpas hombre, me dijo Montesinos. Él era el que mandaba ahí en la base naval. Hicimos una especie de amistad, entre comillas. Él me pedía disculpas innumerables veces”, relató.

ABIMAEL GUZMÁN

Una amistad que sin duda parece extrañar Cárdenas es la de Abimael Guzmán con quien tuvo innumerables encuentros en la Base Naval. Nunca entendió lo que quería este con el denominado “pensamiento Gonzalo”. Se despidieron al borde de las lágrimas cuando hace pocos días este salió de prisión.

“Con Abimael Guzmán he conversado muchísimas veces, casi todos los días. Yo quería entender qué cosa era el “pensamiento Gonzalo”, nunca entendí ese pensamiento; no puedo hablar por él (si se arrepiente o no), él es muy inteligente”.

Comentó que ahora Guzmán sabe que no verá más las calles de Lima o de Huamanga, que su destino es terminar sus últimos días en ese sombrío lugar que es la prisión.

“Él dudaba que iba a salir porque a varios de sus compañeros los han retenido. Él es consciente de que lo van a dejar morir en ese lugar, de que va a morir en prisión”, narró.

¿QUÉ HARÁ AHORA PETER CÁRDENAS?

El futuro de Cárdenas está decidido, con sus hijos en el lugar donde ellos hicieron su vida y a donde él quiere llegar.

“Yo tengo un compromiso. Lamentablemente mis hijos han crecido y han hecho su vida en Europa, ellos no quieren venir al Perú, quieren que vaya allá y que cumpla con ellos lo que no cumplí antes, y mi esposa también”.

Él no quiso responder si siente que había perdido tiempo en una lucha que le costó al país miles de muertes, Cárdenas confirmó que su futuro no está en el país.

“No me hables de eso, no puedo entrar en ese trauma. No fue un tiempo perdido, me dediqué a pintar, a escribir, a estudiar. Perdí tiempo con mi familia, eso sí; le he pedido perdón a mi esposa.Pienso vivir en Suecia, espero venir si vale la pena venir para algo, me encantaría apoyar a alguna candidatura de izquierda, si me aceptan claro. Pero que quede claro que estoy completamente en contra de un levantamiento armado, completamente en contra”, finalizó.